И так, что на ваш взгляд нас ждёт? Питер, Россию, Мир в целом и его регионы следующие 10, 20, 50 и 100 лет. Как отмечает крупный итальянский религиовед Массимо Интровинь, ещё не давно многими, ставшими уже классиками, специалистами разделялось мнение о медленном угасании религии. Каково ваше мнение? (оно особенно важно, ввиду того что именно представление о будущем религии многое, если не всё решит)

Власть в России перейдет к РПЦ большей частью... Дальше предполагать не хочу и искренне надеюсь на революционные действия, тк считаю нынешнюю внутреннюю политику РФ тупиковой.
В ближайшие 10 лет могут быть серьезные перемены в политике церквей и конфессий, так что долгосрочный прогноз невозможен.
Религии определяют мировую политику... Особенно сейчас.

А мы недавно с моим однокурсником спорили. Он утверждает, что современные молодые люди не религиозны. А я считаю, что после совдепа как раз наоборот стало м о д н о придерживаться какой-либо религии. Но это не значит верить. Например, большинство моих знакомых, считают себя православными и носят крест, но вряд ли они относятся трепетно к своей вере. Мне кажется, от этого очень зависит нравственное воспитание (и самовоспитание) человека.

2 Мария Лобанова
а по-моему тут все наоборот - РПЦ полностью подчинено власятм, она теперь инструмент пропоганды в руках государства и такое положение вещей будет до тех пор, пока что-то кординально не измениить ситуацию..

Тис
Если бы РПЦ была бы полностью подчинена СВЕТСКОЙ власти в РФ, стали бы в школах вводить основы православной культуры? Вам такой предмет не кажется странным? Особенно для многоконфессиональной страны, где церковь отделена от госаппарата?

Мария
В школах в итоге вводят не основы православной культуры, а историю религий. Этот вопрос слава бугу решился в пользу светского предмета)))
В том-то и дело, что такая ситуация, как введение основ православной культуры говорит лишь о растущем авторитете РПЦ, но ни как не о ее подчиненности государству или наоборот. Так что я все-таки считаю что тут государство руководит РПЦ - как государство скажет, так РПЦ и сделает - такое положение сложилось при совке, и я не думаю что оно сильно сейчас изменилось.

Про религию в России мне сложно что-либо сказать, но думаю, что она никак не угаснет. Выражу мнение про мировую:
Сначала обратимся к XX веку, веку глобальных перемен, катаклизм, сумасшествий. Религия как никогда раньше стала играть по-истине уникальную роль в первой половине XX столетия. Особенно после Первой мировой войны, когда человечество осознало, на какие бедствия оно способно. Первая мировая война сильно повлияла и на мировоззрение человека, на его отношение к окружающему миру. Этому способствовали также глобальные достижения в различных научных сферах. Фактически, человек вышел за рамки той жизни, которой жил в предыдущие девятнадцать столетий н.э. У него обострилось чувство одиночества, ощущение полнейшей бездуховности и безисходности. На Земле стало тесно жить. Что ещё, как ни религия могло прийти на помощь?
Так вот, это я к тому, что если мы оглянемся вокруг себя, живя в XXI веке, я не думаю, что мы скажем, что все эти проблемы XX столетия исчезли сами собой - напротив. XX век оставил их нам в наследство, а мир, похоже, продолжает их усугублять. Поэтому, я считаю, человечество неизбежно придёт к осознанию того, что без религии просто нельзя существовать....

Всё же количество верующих весьма незначительное, а понимающих - и того меньше. Может быть, скоро придётся объединяться католикам с РПЦ.
Общество (государство) оперделяется религией. В будущем видится одна лидирующая "религия" - атеизм (вера в то, что веры нет). Она крепнет и ценности её ближе к народу (деньги, карьера, власть). Вот такой пессимизм приходит в голову =(

Объединение католиков с РПЦ - вероятно, но не в столь ближайшем будущем. Не в ближайшие лет 10-20 точно )))
А если так посмотреть, то и вся наша наука - тоже по сути религия. Наука опирается на некоторые постулаты - догмы, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

ну да =) самая великая сказка физиков - точка сингулярности (точка с бесконечной плотностью, массой и нулевым радиусом) из которой сформировалась вселенная =)

Вообще-то для сингулярности не нужен нулевой радиус. В этой точке бесконечно давление, бесконечна плотность и бесконечна кривизна пространства-времени. Это "место" в пространстве-времени именуется сингулярностью.

Наука не опирается на постулаты и догмы которые нельзя доказать: в частности физика всего лишь описывает все что происходит вокруг используя математический аппарат и в изученной области все выкладки и формулы работают но это не какие-то новые догмы а всего лишь запись в удобной форме. Развитие науки это уже другой вопрос )

Хм..
Все люди почитают то, что познано знанием; а не ведают, что познание начинается лишь после того, как, опираясь на знания, познают непознанное.
Чжуан-Цзы

Касательно политики и религии в РФ: политики зависят от религии лишь на столько, насколько религиозна их социальная база. Следовательно, при нашем условном доминировании православия в обществе вполне предсказуемым оказывается, что большинство контактов нашего правительства происходит именно с лидерами православной церкви.
С Никитой Моревым частично соглашусь, однако не стоит забывать, что, во-первых, компенсаторную функцию выполняет не только религия, во-вторых, это, конечно, далеко не единственная функция религии.
Мария Лобанова пишет, что "наука - тоже по сути религия". Хотелось бы узнать: как в контексте этого тезиса понимается и наука, и религия? Если христианская духовная традиция - религия, а наука - это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, то девушка, конечно, ошибается.
Относительно будущего для религии: религиозные склонности достаточно прочно впечатаны в человеческую психику, стопроцентных атеистов нет (что ни сколько не отрицает наличия существования тех, кто себя таковыми считает). Более того, тенденции по искоренению религиозного сознания налицо, это, прежде всего, та научная парадигма, в которой варимся все мы. И, тем не менее, как это ни парадоксально, у, например, типичного представителя западно-европейской цивилизации (пусть в условиях глобализации зачастую бывает сложно разобраться, где Запад, а где Восток, и вообще, есть ли они) вполне себе спокойно сочетаются в сознании теоремы физики и типичные суеверия или вера в магию, колдунов и т.д. Таким образом, эти тенденции, по сути своей, не работают в религиозно-деструктивном ключе. Это вполне актуальная тема в области исследования религиозного сознания.
В условиях глобализации возможно всякое...Налицо тенденции к активному внедрению психопрактических методик в духовную культуру будущего. Зачастую они религиозны, зачастую нет. В западный мир активно интегрируются духовные системы Востока, которые все спешат назвать "религией" и "философией", не обращая внимание на то, что там слов таких нет. С подобным интуитивным определением религии в сознании большинства возможны два варианта развития событий: 1.тотальная универсализация понятия "религия" на все формы духовной культуры, 2. (и этот вариант был бы, конечно, лучше) разработка нового терминологического аппарата в контексте межкультурных взаимодействий.

Наука - инструмент познания мира. Соглашусь. Но до этого многие тысячи лет этим инструментом служила религия.
Говоря о науке, и говоря, что мы что-то знаем, мы всего лишь верим в то, что мы это знаем. Что тут наука дошла до истины. Большинство из того, что открыто в последнее время мы проверить не можем, а результаты очень сильно зависят от интерпритации опытов. По сути получаем набор догм и веру в то, что так и есть. Отличия от религий я тут не вижу. Все религии строятся на догмах, служат для пояснения устройства мира и опираются на веру.

Еще, если я не ошибаюсь, Галилео Галилей справедливо отметил, что религия учит тому, как взойти на небо, а не как небо устроенно. Гноссеологические методы религии и науки принципиально отличаются. Отличается парадигма, в конце концов; а прежде всего - цели. В религии - сотериология (в более ранних наблюдается очень сильный синтез с магией и др. архаическими верованиями, поэтому там цель носила, скорее, прагматический характер). ЦЦель науки, как известно - систематическое расширение информации относительно того или иного специального предмета, которым эта наука занимается.Далее, наука строится на эксперименте, интерпретация эксперимента детерминированна объемом знаний интерпретатора и его познавательными способностями ( а проблема познания как такового - вопрос не науки, а философии). Проблема интерпретации опыта также тесно связана с логикой. И где здесь, простите, "религия-инструмент познания мира"??? Та же космология в той или иной религии оказывается либо продуктом мифологического, а не дискурсивного (как в случае с наукой) мышления, либо результатом интерпретации (которая тоже может различаться в зависимости от культурных способностей) тех или иных мистических состояний.
религии строятся не на догмах, а на обусловленной культурными особенностями интерпретации психических состояний. Содержательные результаты данных интерпретаций формируют доктрину, которая, в свою очередь, может преподноситься как догма. Если буддизм - это религия, то совершенно недогматическая. Говорить, что "все религии строятся на догмах", значит просто плохо разбираться в религиоведении. ну совсем, простите меня, плохо :-)

Женя, жжошь как обычно =)))