По просьбе Главного Идеолога группы поднимаю вопрос о сектах.
Ваше мнение по поводу этого феномена. Что это такое и с чем его едят?
Реализиация закона о свободе совести и вероисповеданья или происки аццкого сотоны?

Хм...
Мнения однозначного и абсолютного у меня нет, но:

1. Как известно, большинство сект (по опер. данным) использует наркотики.
2. Лидеры практически всех сект ставят целью собственную наживу, но никак не "пребывание братьев и сестер в мире (с)" и тому подобную ерунду.
3. Если судить по Библии - любая форма религиоведения, попадающая под определение "секта" - от дьявола...
Следовательно. Следовательно.....
Мое мнение что секты приносят исключительно вред.
А закон о совбоде вероисповедания - простите, но давайте не будем мешать в одну кучу сладкое с круглым...
Свобода вероисповедания - это свобода выбора в оффициальных (!) религиях - но никак не в этих "извращеных" вариациях.

Происками "аццкого сотоны" я это тоже назвать не могу - просто, имхо, это банальный способ очередного (а сколько их известно?) мошенничества. Способ довольно легкого приобретения очень(очень и очень) большого кол-ва мат.средств...

Вот так.....

Вопрос использования наркотиков и алчности сектантских лидеров можно оставлять открытым - здесь никто ничего наверняка не знает...
но вот пункт 3 и все что ниже вызывают недоумение (!)
Пользуясь вашей терминологией, "не мешайте кислое с круглым" =)
Свобода совести и вероисповеданья подрозумевает в акой-то степени выбор из официальных религий, но множесто сект и религиозных движений являются официально зрегестрироваными религиозными организациями с теми же правами и обязаностями что и РПЦ (!)
Да и религиоведенье это скорее наука.... и христианство вроде не единственная религия, есть еще, к примеру ислам и буддизм ))

я в относительном детстве попала в секту... никаких наркотиков там не было, но из большинства членов секты в основном тянули деньги на "якобы нужды" организации, достижения определенных уровней и т.д.
мое мнение насчет сект - секты тоже бывают разные, но в основном - это средство зароботка для организаторов.... но есть и исключения

Хорошо
Я выражусь по другому.
Для меня действительно настоящей свободой вероисповедания может быть только та свобода, которая подразумевает выбор в основных конфессиях\религиях и т.п.
То есть.
Секты чаще всего основываются на "извращении христианства" или любой другой религии. Они НЕ создают исключительно своего .... гмм... движения :)
То бишь взгляд на Святое Писание с "какой-нибудь" другой стороны, толкование "как-нибудь по другому" и подобные моменты
Так вот для меня (лично для меня) это свободой вероисповедания не является.
А является , скорее, свободой запудривания собственных мозгов.

А что до РПЦ, то как Вы могли заметить, я к ней не имею никакого отношения.

Начнем с того что вопрос ставился о реальном юридически действительном законе, а не о вашем личном представлении и вашем субъективном толковнии этого закона)))
"То бишь взгляд на Святое Писание с "какой-нибудь" другой стороны...", т.е. по-вашему получается, что целый сном протестантских сект, да и сами кальвинизм с лютеранством - есть запудривание мозга?

Тис, насколько я поняла, Никита Шевцов имеет отношение к Римской Католической церкви, поэтому спрашивать его про отношение к протестантизму довольно бессмысленно.

Так...
Вы знаете, уважаемая, но либо я разучился читать - либо Вы это написали :
"Ваше мнение по поводу этого феномена. Что это такое и с чем его едят?"
Я вижу правильно ?
"Ваше мнение" там написанно ? Или же ,теперь под словами "Ваше мнение" подразумевается и скрывается "реальный юридически действительный закон" ?

Так вот, уважаемая Тис.
Мое мнение высказанно выше. Если Вам что-то непонятно - советую перечитать еще раз.
И впредь, я буду крайне настороженно относиться к создаваемым Вами темам, ибо очень не люблю, когда сначала пишут одно, а потом говорят другое.

Удачного дня.

Вероника Могилёв-Вольская , Вы абсолютно правы )
к Протестантизму я отношусь весьма....гммм... прохладно..

Тут явно кто-то кого-то не понял. А дело, собственно, в следующем:
1. Есть молодой человек - католик. Он высказывает мнение о том, что секты - это зло (грубо говоря), при этом относя к сектам всё, что считает оными РКЦ. Т.е. и протестантские движения в том числе.
2. Есть религиовед, пытающийся объяснить молодому человеку, что существует также объективное толкование термина "секты" и существует закон о свободе совести (и вероисповедания), упоминающий (правда, в довольно неясной форме) и том, что верить можно во что угодно и как угодно.

Друзья, может, не стоит сразу настораживаться друг на друга, а попытаться именно найти общий язык? Определить общие понятия? Ведь за этим тема и создана, по идее.
Во-первых, чтобы понять, что думают по этому поводу разные люди.
И во-вторых, чтобы объяснить, профессионально-религиоведческую концепцию на этот счет.

Вероника, Никита еще, вообще-то и юрист... И этот закон о свободе совести естествеено знает. И скорее всего, несколько глубще чем мы все.

Христиантсво по сути тоже начиналось с сект-общин при иудаизме...

Но дело в том, что сейчас секты стали проблемой - постоянно появляются какие-то самозванные мессии, непонятно откуда взявшиеся (тот же Гробовой, допустим) и банально психологически подчиняют себе людей во имя какой-то им известной цели. Будь то банальная нажива или ряд террактов.
Сейчас у сект больше возможностей и больший резонанс в обществе вызывает их деятельность. В Средневековье, допустим, сужествовал какой-нибудь монастырь строгих аскетов, с жестким подчинением лидеру и почти фанатичной ему преданностью - опять же по сути секта. Но они жили закрыто, обычно очень уидененно, поэтому их деятельность не была заметна. Пример из более нового времени- Орден Массонов. Все тоже самое...

Мария, я рада, что наконец началась интересная дискуссия.=)
Только не Гробовой, а Грабовой - наверно, от слова "грабить".))
Вы упомянули замечательный пример. Сама суть понятия секты как раз и заключается в достаточной закрытости и уединённости. Секта ограничена небольшим количеством участников. Поэтому, например, основные протестантские движения объективно нельзя назвать сектами - они не подпадают под определение как минимум по причине своей открытости и многочисленности.
Сейчас проблему составляют, на мой взгляд, больше не секты, а финансовые пирамиды под видом сект, новых религиозных движений и прочего.
Приведу к этому два примера - совершенно противоположных.
Сайентологи. Про них вроде как всем и так известно. Религия денег и бизнеса. Там идёт конкретный сбор денег и продвижение по уровням. За некоторое знание, объявленное сакральным, надо платить.
Движение Фалунь Дафа. Вот об этом не все, наверно, слышали. Китайские дыхательные практики типа Ци-Гун. Организации сильной нет. Деньги платить за занятия не надо, покупать никаких хитроумных приборов/кассет/амулетов тоже не надо, пожертвования не приняты, квартиру завещать некому... Т.е. абсолютно некоммерческое движение. И терактов не устраивает. А их, получается, тоже причисляют к то ли мошенникам, то ли психам - просто заодно с другими.
Вот поэтому очень важно в нынешней ситуации узнавать и разбираться, кто мошенник, кто "извращенец" и.т.д., не обобщая всех.

2 Никита Шевцов
мои извенения, не сразу разглядела вашу конфессиональную пренадлежность, беру свои слова обратно.
Наверное стоило сначала дать какое-то определение секты...

На счет Фалуньгуна.. На сколько мне известно, члены этой организации себя сектантами не считают. Если не ошибаюсь, Ли Хунчжи так и говорил, что мол это религиозное движение. Даже название можно переводить как "подвижничество во имя колеса дхарм", "общество по изучению великих законов колеса дхармы". А гонения на эту организацию, как впрочем и "обзывательство" секта, появилось после того как ее основатель захотел власти. Кроме того, китайское правительство заметило, что рост численности Фалуньгуна значительно больше роста численности КПК. Мало того, даже некоторые политики вступили в эту секту. А если посмотреть, ее не любят то только в Китае. В остальных странах ее терпят. Мало того, американская правозащитная организация "Фридом Хауз" вручила, в 2001 году, Ли Хунчжи международную награду "за свободу религии". И это в то время, когда в Китае за нее чуть ли не расстреливают. Да даже у нас, в Питере, ее можно увидеть все чаще и чаще. У меня даже в нее бабушка вступила..[краснеет... стыдно за бабушку...] К счастью я ее переубедил, и она ушла от них.. По крайней мере мне так сказала)).
В Китае же мне сказали, что "это уже не модно".

Прошу заметить, что я не являюсь как сторонником секты так и ее ярым противником. Просто провожу исследование:)

Уважаемый Митяй, мне известны приведённые вами факты о Фалуньгун.=) Мы даже встречались на занятиях с их представителями. Но речь-то шла не о конкретном движении, а о том, что сейчас сектами называют всё подряд- без разбору.
И вообще, не краснейте за бабушку. Фалуньгун - это действительно не секта. Ничего плохого и вредного я в этих практиках не усмотрела своим придирчивым религиоведческим взглядом.))

Я в принципе тоже не заметил, но все же вступать никуда меня не тянет. Просто кто как к этому относится. Ктото говорит - секта, и соответственно видит чтото сектанское, а ктото говорит - несекта, и ничего сектанского не видит.
Вообще, говоря о сектах, разве можем ли мы сказать что это плохо или хорошо? Нам бы в начале разобраться, что такое плохо, а что хорошо.:) Для когото это "конец жизни", а другой человек понимает, что это только "начало жизни".

to Митяй Носов
"На счет Фалуньгуна.. На сколько мне известно, члены этой организации себя сектантами не считают."
Если говорить откровенно, то представители любой нетрадиционной, неофициальной религиозной организации не называют свое образование "сектой" - будь то муниты (др. вариант - мунисты), сайентологи, адвенисты Седьмого дня, Свидетели Иеговы и прочие последователи Марии Христос.
to Вероника Могилёв-Вольская
"Сама суть понятия секты как раз и заключается в достаточной закрытости и уединённости. Секта ограничена небольшим количеством участников."
Вы никогда не интересовались, сколько у секты Сан Мен Муна имеется членов хотя бы в той же Корее? Не говоря уже об остальном мире?
Прошу простить за то, что так бесцеремонно "накинулся" на чужие посты, просто я посчитал нужным обратить на это внимание.
Да, действительно существует проблема чрезмерного распространения в настоящее время "религиозных организаций" (официальных и неофициальных), но проблема как раз в том, что среди официальных религиозных организаций есть множество таких, которые по закону таковыми не являются - они зарегистрированы как различные медицинские учреждения, дискуссионные клубы любителей мудрости, фонды поддержки детей с различными заболеваниями. (Чувствую, что повторяю чужую идею. Простите.)
Одним из самых важных вопросов, которые нам следовало бы решить - это разграничить понятия "религия" и "секта". Где кончается одно и начинается другое?

Зная множество т. н "сект" изнутри могу сказать только одно - пусть каждый сходит с ума или самоываражается как хочет. Хоть у Гробового, хоть у "Свидетелей", хоть у аццкого сотоны - лишь бы законы не нарушали. В других случаях полагаю ограничение свободы.

Все секты е....ут людям мозги. Это своеобразный эрзац подлинных человеческих чувств и эмоций. Клюют на эту байду только сирые и убогие.

Дмитрий, тысячи убогих? Не много на себя берёте?
Общался с сектантами и сейчас общаюсь, люди они хорошие, но их обманывают.